，对方又提出，原告曾经在个人账号中公开发布涉案图片，且没有添加“禁止转载”说明，因此应视为允许普通网络传播。

陆谨言的回应仍然很短。

“公开展示作品，不等于放弃着作权。”

“没有写明禁止商用，也不等于同意商业使用。”

“按照对方逻辑，只要一个人把作品放到公开平台，就需要提前列出所有不允许发生的使用方式。”

“这实际上是把核实授权的成本，从使用者转移给权利人。”

法官问：“原告方认为，商业传播者应承担什么程度的审查义务？”

陆谨言答：

“至少应确认直接许可方是否有权作出许可。”

“尤其当使用行为服务于商业推广、传播范围较大、作品具有明确署名信息时，不能只凭页面上的叁个字——‘可商用’，就推定完整授权存在。”

“传播效率提高，不应反向成为权利人放弃授权的理由。”

最后一句被旁听席里的一名记者记进了电脑。

午后，庭审结束。

案件没有当庭宣判。

陆谨言收好材料，从审判庭出来时，走廊上已经有几名记者等着。

“陆律师，能不能评价一下素材平台的责任？”

“案件还在审理，不方便对结果作判断。”

“您认为企业今后如何避免类似风险？”

“核实权利来源，保留授权记录，明确使用范围。”

“如果只是普通转载呢？”

“需要结合具体场景。”

他的回答克制得几乎没有可供发挥的情绪。

记者仍不愿放弃。

“您刚才提到‘传播效率不能成为权利人放弃授权的理由’，这是否意味着您支持平台承担更严格责任？”

陆谨言停下脚步。

“那句话讨论的是权利边界。”

“不是对尚未审结案件责任的预判。”

说完，他向记者点了下头，径直离开。

助理律师跟在身边，等进了电梯才松一口气。

“陆律师，您一点都不紧张吗？”

“为什么紧张？”

“外面那么多媒体。”

“他们不是案件当事人。”

“可今天庭审直播观看人数很多。”

陆谨言按下一楼。

“观看人数不会改变证据。”

年轻助理沉默两秒。

“难怪大家都说，您开庭时像没有情绪。”

陆谨言看向电梯镜面。

“有情绪不影响表达。”

“只是不需要每一种情绪都进入庭审。”

电梯门打开。

他率先走出去。

助理看着他的背影，小声补了一句：

“可您刚才明明很生气。”

陆谨言脚步没有停。

“哪一句？”

“对方说公开发布等于默认授权的时候。”

“那是观点分歧。”

“您的笔都快把纸压破了。”

陆谨言低头看了一眼手中的签字笔。

没有解释。

当天晚上，庭审片段被多家法律媒体剪辑发布。

最受关注的不是双方争论赔偿金额。

而是陆谨言关于公开传播与商业授权边界的那段陈述。

视频标题写着：

【照片发上网，就等于允许品牌免费使用吗？】

短短一天，播放量超过百万。

评论区里，有摄影师讲述自己的作品被盗用。

有广告从业者讨论素材购买流程。

也有人第一次意识到，所谓“网上找的图片”，背后可能存在一条完全断裂的权利链。

衡川律师事务所的官方账号很快转发了庭审报道。

配文只有一句：

【尊重创作，从确认每一次授权开始。】

陆谨言因此进入更多人的视野。

行业媒体称他为“新媒体版权领域值得关注的青年律师”。

一家财经杂志邀请他撰写品牌内容合规专栏。

两所高校请他为学生讲解短视频创作与版权边界。

还有不少年轻创作者通过律所找到他，希望处理图片盗用、视频搬运和账号名称被抢注的问题。

裴简看到采访时，在办公室里笑了足足五分钟。

“陆律师，现在出门要不要戴口罩？”

陆谨言低头看卷宗。

“不需要。”

“视频评论区有人说你像电视剧里的律师。”

“那是他们对律师了解不足。”

“还有人问你有没有女朋友。”

陆谨言翻页的动作停了一瞬。

裴简立刻察觉，坐到他桌边。